Tý toáy luật

http://www.tinmoi.vn/luat-su-mo-xe-vu-vinaconex-plaza-quay-roi-viet-long-12694199.html

Đọc cái bài viết này về ý kiến của luật sư liên quan đến tranh chấp giữa Công ty Vinaconex Plaza (mà lãnh đạo từ Công ty Sơn Hà) và Công ty siêu thị Việt Long, thấy có 1 số điểm buồn cười thế này:

• Luật sư bảo mặc dù đổi chủ nhưng các hợp đồng pháp lý trước đó vẫn giữ nguyên giá trị và không được phép vi phạm.  Câu này hình như sai về cơ bản. Trong bât kỳ hợp đồng nào cũng có điều khoản quy định về trường hợp vi phạm hợp đồng. Nghĩa là trong bất kỳ hoàn cảnh nào, một hoặc các bên đều có thể vi phạm hợp đồng. Có vi phạm thì mới có luật điều chỉnh chứ. Mà nói thật, vi phạm thì cứ vi phạm, việc gì phải xin phép, được phép thì mới vi phạm. Làm thế hóa ra bằng Chí Phèo cầm tay Bá Kiến bảo rạch vào mặt mình, thế rồi gào lên "Ối bà con ơi, thằng Bá Kiến nó rạch mặt tôi" à.
• Luật sư lại nói "... Nếu Việt Long chưa có bất cứ hành động gì được coi là vi phạm hợp đồng thì Sơn Hà không được phép đòi lại tầng 1 đã cho thuê...". Ơ cái ông này nói hay thật. Ông lại bảo cái thằng chủ thật không được phép đuổi khách nếu khách không láo. Kể cả ngoan nhá, bố đã không thích thì biến. Nói nhanh cho nó vuông. Lại nhớ ngày xưa còn trẻ con, hàng xóm với nhau có cái trò ghét đứa nào thì nhất định không cho vào nhà, đã trót vào thì đuổi ra bằng được. Đó là quyền sở hữu. Chuyện đương nhiên thế mà ông luật sư lại không cho. Luật mà thế á, nó vào nó ỉa cho 1 bãi cứt rồi đi mà dọn. Chẳng nhẽ như thế mới là hợp lý à?
• Quay trở lại quan điểm trên đầu, nghĩa là một trong các bên được phép vi phạm hợp đồng. Luật chỉ điều chỉnh nếu có trường hợp đó xảy ra, bên vi phạm phải bồi thường cho bên thiệt hại với mức do 2 bên thỏa thuận, nếu không rủ nhau ra Tòa chơi. Thế thôi. Ông luật sư chỉ có thể gào lên khi thằng vi phạm không chấp nhận bồi thường hoặc bồi thường không thỏa đáng. Ông cứ thừa hơi gào lung tung.
• Đấy là chưa nói đến việc trong hợp đồng đã ghi rõ "... bên cho thuê hoàn toàn có quyền sửa chữa, nâng cấp tòa nhà trong thời gian cho thuê, chỉ cần thông báo trước ... ngày cho bên cho thuê để chấm dứt hợp đồng và chịu bồi thường..." (cái này luật sư Thoa bảo vệ cho thân chủ Việt Long đã trích lục hợp đồng). Như vậy, rõ ràng thằng Sơn Hà được phép rồi.
• Cái ý cuối cùng của ông luật sư này mới hay này. Ông bảo "việc đào hào trước cửa siêu thị Việt Long của Sơn Hà, mặc dù nằm trên đất của Sơn Hà, nhưng lại ảnh hưởng đến việc kinh doanh của Việt Long, nên phải được sự thống nhất của Việt Long trước khi thực hiện...". Hình như ông này phỏng vấn lúc sốt 41 độ. Tài sản của tao, tao yêu thì ôm vào lòng, không yêu thì đào bới lên, trừ phi phải xin phép cơ quan nhà nước, còn lại chả phải xin bố con thằng nào cả. Tại sao lại phải xin phép cái thằng đến ở thuê nhỉ? Có cho nó thuê phần đất đấy đâu. Nguyên tắc là phải thông báo trong 1 thời hạn cụ thể do 2 bên thỏa thuận.

Mình nhớ rồi. Văn phòng luật sư Bùi Quang Hưng và cộng sự. Có cho thêm mình tiền mình cũng chắp tay vái cả nón luật sư Hưng. Thiết nghĩ, ông Hưng nên cày thêm mấy lần trường Luật nữa cho nó chắc cái cơ bản, nói thật đấy, chứ cứ đà này mà tư vấn ý mà, tốn tiền thuê nhà, thuê nhân viên rồi lại bị chửi cho, chính phủ mất tý tiền thuế doanh nghiệp nhưng bù lại, dân chúng không phải chịu những hậu quả "khôn lường" do luật sư để lại. Mà khéo lúc đó luật sư lại bảo "do thiên không thời, địa không lợi", nghĩa là bất khả kháng ý mà, mà bất khả kháng là không phải vi phạm hợp đồng đâu, không phải bồi thường gì cả. Hết quan toàn dân lại kéo về.

Còn thực chất sự việc tranh chấp hợp đồng thế nào thì nội bộ các bên đều biết. Tại anh tại ả tại cả đôi ta. Chứ mình đọc báo chí thấy loạn cào cào. Thằng báo ăn tiền của bên nào thì viết cho bên đấy. Chỉ nhìn thấy sự việc mà không kết nối được các sự việc, không biết diễn tiến thật của vụ việc thế nào, mà hót hay như chim. Nào là "Vinaconex Plaza xuống nước, chúc mừng năm mới Việt Long", Chiến sự leo thang ở Trung tâm thương mại...", "Vinaconex cắt thu nhập 400 nhân viên Việt Long", "Vinaconex Plaza âm thầm đào hào lúc nửa đêm...", vân vân và vân vân. Thậm chí tiêu đề cái link bên trên cũng là luật sư mổ xẻ vụ Vinaconex Plaza quấy rối Việt Long. Nghe đã thất kinh. Câu view tợn. Mổ như luật sư này thì bệnh nhân bị cắt 2 quả thận cũng là chuyện chả có gì khó hiểu. Thiếu chuyên môn, thiếu cái tâm và thừa nhiệt tình lúc nào cũng nhanh chóng đưa con người ta đến vinh quang của sự chết chóc là thế đấy.

----------------------------------